不要和陌生人说话，也不要和美国人争论，和陌生人说话你得小心你的钱，和美国人争论你得小心你的智慧和口才，但是还是被我撞枪口了，那么我不得不“亮剑”，在亮的时候才发现已经多久未用了，或者干脆这么说，我的剑几乎从未出鞘。还可以自我安慰说，咱还有智慧不是么，然而，我的智慧可能只够考试拿优秀，却不足以保证我在争论的时候获取胜利。

不知谁讨论起马克思主义和中国千丝万缕的联系。我的这么美国老兄很不屑的神情让我不爽。我说马克思主义好啊，中国现在发展的这么好，国力日渐昌盛，人民生活水平的提高，足以证明马克思理论的正确性。我不知道他什么感觉，可能他会觉得“病猫也发威”之类的，平素一声不吭的我今天开始雄起了。他也不是等闲之辈。他开始了他的狂轰滥炸，所有的火力集中向我袭来，杀伤力远远出乎我的意料。他说“你觉得会有世界末日吗？”我说“没有。”他问为什么没有。我说“我也不大清楚，但是一旦世界末日来临了，人类就不复存在了，很难想象人类的灭亡，故而我觉得不会有世界末日。”看上去，我还有条有理的。

他问“你觉得世界的灭亡和人类的幸福有关系吗？”我答“它们的关系是显而易见的，世界灭亡了，哪有人类的幸福。”他说“你误解我意思了，好，我换个问法，人类的幸福和世界的灭亡有什么关系？”这下轮到我哑口无言了，我给了个表较牵强的理由“人类不幸福，世界也就快灭亡了。”如果从意义层面上而言，我是没错，没有幸福也就没多大的意义，没有多大的意义，也就如同死亡。

然而，从事实层面上，我的逻辑是有问题的。他说“你的推理不对，凭什么人类不幸福世界就毁灭了，人类都灭亡了，地球不照样转动，太阳不照样升起吗？”“嗯，就算你是对的，马克思主义也没怎么错啊。”我有点想挽回一下局面。显然第一轮交锋我算是败了，还指望第二回有胜算，可是很快我又失望了。

他说“同样的道理，马克思主义对不对和中国现在发展的现状没多大关系。”我不解“怎么会没关系呢，马克思主义是正确的理论指导我们中国改革的实践才有繁荣的局面啊。”他说“马克思主义正不正确只是理论本身，以它的前提，论证方式，结论为基础，怎么能以它的效果来说明呢，你想如果有一个理论本身是正确的，但是阳奉阴违，很多人从反面去行事，难道就可以说理论是错误的吗？”“不能。”我虽然输了，但是我得承认，虽然感情上有点过意不去。

他说“推理不能这样推的，逻辑是逻辑，事实是事实，有时候它们甚至是相悖的，不能用事实去证明理论。否则就会犯Appeal to consequence的错误。”

我只有说是的份了，想想也是，我们喜欢讲情，讲理倒不是很多，常常只顾讲情而忘了讲理了。